Welcome to my point of view world. And don't forget not to take life too seriously: You'll never get out of it alive! Bienvenido al mundo de mis opiniones. Y recuerda no tomarte la vida demasiado en serio: ¡Nadie salimos vivos de ella!
Catching Elephant is a theme by Andy Taylor
Los riesgos de un oligopolio de VCs en España
El pasado 26 de Septiembre de 2012, Javier Santiso y ESADE me invitaron a participar en una mesa redonda de emprendedores españoles que habían lanzado su Startup fuera de España (generalmente Silicon Valley) o bien estábamos buscando financiación fuera pero nos íbamos a mantener en España. Podéis ver los participantes aquí.
El caso es que las intervenciones que cada uno de nosotros tuvimos fueron muy cortas (éramos bastantes) por lo que muchas de las reflexiones que hicimos no pudieron ser matizadas. Es por esto que he decidido escribir un pequeño post al respecto de una de esas reflexiones que hice y que más “gracia” parece que hizo entre los Tuiteros.
La reflexión que realicé fue la siguiente: “Las compañías de capital riesgo y business angels que invierten en Startups en España son muy pocas, y eso no es bueno. Con más competencia dejarían de ser un oligopolio inversor y cambiarían las reglas del juego”.
Esta reflexión puede parecer dura a simple vista, básicamente porque la palabra oligopolio que en puridad y según la RAE, tan solo describe y no valora una situación de concentración de la oferta de un sector, parece asociarse siempre a “esos pocos malvados que lo controlan todo”.
Utilicé esa expresión porque la situación del capital riesgo en España es la siguiente:
- Según el informe de la ASCRI de 2012, en España, compañías asociadas de capital riesgo que inversiones activas en Startups, superan a duras penas el medio centenar, y como os podréis imaginar están concentradas en Madrid y Barcelona (Ver anuario ASCRI 2012). Por cierto, entre las mencionadas se encuentran entidades públicas y privadas.
- A estas compañías, podemos sumar algunas redes activas de business angels profesionales que invierten activamente cantidades superiores a 25.000 € por proyecto. No suman más de una veintena. Aquí están algunas.
- No paso a comentar la situación de los fondos de todos estos inversores que, por regla general y salvo interesantes excepciones, tienen los mismos invertidos / comprometidos en un alto porcentaje y los hay que incluso todavía no han hecho fundraising de un nuevo fondo (por tener dificultades, claro).
Bien, lo anterior ni es bueno ni es malo, es lo que hay.
Hasta aquí todo correcto. Sigamos. Generalmente los VCs suelen invertir en 4 etapas diferentes de las Startups (notar que los importes son más bien para un país como España. USA o Europa las cantidades las podéis multiplicar tranquilamente por 2 o por 3):
- En fase semilla (seed stage), cuando la Startup está arrancando. Normalmente es una fase en la que el emprendedor suele conseguir hasta 500.000 euros, sumando subvenciones, amigos, familiares y algún BA y finalmente los VC.
- En fase temprana (early stage). Inversiones de entre 500.000 € y 5.000.000 €.
- En fase de crecimiento (expansión o growth stage). Alrededor de 5M€ .
- Y fases ulteriores (ej: salidas a bolsa) para Startups
Tenemos que tener bien claro, que los BAs y VCs no invierten obligados, ni son ONGs, sino que invierten porque quieren en un futuro, desinvertir y ganar dinero en la desinversión para ellos y sus “limited partners”. Lo normal.
Haciendo una simplificación rápida (asumiendo el riesgo de que las excepciones que confirman la regla no sean demasiadas), en España yo he venido observando dos tipos de Startups:
- Las que con 500.000 € de inversión es capaz de generar el producto / servicio y demostrar ventas.
- Las que con 500.000 € por las justas tienen un producto / prototipo y por supuesto no han podido demostrar ningún tipo de ventas.
Nota importante: Se que no todo es blanco o negro, lo se. También hay grises, pero asimilemos la simplificación.
¿Qué sucede? Pues que como no hay muchas compañías que estén invirtiendo en España en capital riesgo (como veíamos antes) y tampoco tienen unos fondos mil millonarios, pues los inversores (que recordemos, invierten para ganar dinero y no son ONGs), hacen una una sencilla reflexión:
Invirtamos en Startups en fase semilla (además cuánto más barato mejor, nada de grandes valoraciones) y cuando demuestren las ventas y estén en break even, sigamos con algo más de capital en la fase early stage.
Olvidémonos de aquellas compañías que no están en break even después de 500.000 euros, ya que no necesitamos arriesgar tanto.
¿Por qué no tienen que arriesgar tanto? Sencillamente porque hay más demanda que oferta de capital. Esto que os cuento viene refrendado por las inversiones que podéis ver publicadas en la CNMV o en la ASCRI. Salvo honrosas excepciones, todas las inversiones se realizan en compañías que no requieren de un gran I+D. Esto es: e-Commerce, Redes sociales, etc. Además, en casi todas las compañías co-invierten siempre varios fondos. No parece que “compitan” entre ellos.
¿Cuántas compañías intensas en I+D encontramos? Pocas, muy pocas. ¿Cuántas compañías a las que acompaña tan solo un inversor? Pocas, muy pocas.
Este tipo de proceder es peligroso. Un oligopolio inversor es peligroso. Con este sesgo inversor, nunca vamos a generar grandes éxitos de compañías con productos “disruptivos”, con activos potentes y “game changers” reales, ya que estas Startups necesitan capital en Early Stage y generalmente no tienen ventas. Y esto es un problema doble, porque generalmente son estas compañías las que más negocios asociados generan (generalmente servicios, pero también productos) y a su vez las que más invierten en empresas… ¡o las compran! Son este tipo de compañías las que retroalimentan el ecosistema de Startups.
Por otro lado, imaginando por un momento que esas compañías consiguen capital en early stage, pero es extranjero, ¿Cuánto tiempo pensáis que pasará hasta que el inversor europeo o asiático o americano, mover la sociedad a Luxemburgo? El oligopolio inversor, puede llegar a provocar que buenas startups acaben saliendo del país. Y no son solo motivos fiscales, sino también de desinversión. Vender una compañía española es más dificil que una Luxemburguesa.
Con este sesgo inversor, las valoraciones de las compañías siempre van a tender a la baja, porque no hay competencia entre inversores, por lo que los emprendedores van a diluirse más de lo que lo harían en una situación de competencia inversora, por lo que si finalmente consiguen hacer un exit, van a ganar menos dinero. Y como está demostrado que son los emprendedores los que más invierten en emprendedores… ¿no se está perjudicando el ecosistema?
Y sabéis que es lo peor. Lo peor es que las Startups de alto crecimiento, de alto potencial y que por lo tanto pueden cambiar el curso económico de una ciudad o región rápidamente, solo tienen la opción del oligopolio inversor. ¿Habéis probado a ir a un banco para financiar vuestra Startup? Probadlo, es mejor que el club de la comedia ;-).
Estas son las razones por las que pienso que un oligopolio inversor es peligroso para el ecosistema de Startups en España (o en cualquier lado). ¿Hacemos que esto cambie?
Un saludo.
- Carlos Polo
La inversión del capital riesgo en España cae un 44% en el primer semestre
La captación de nuevos fondos sigue siendo unos de los mayores problemas del sector, que también se enfrenta a la dificultad de desinvertir por el descenso de las valoraciones de los activos y la ausencia de financiación.
Las firmas de capital riesgo invirtieron 1.145 millones de euros en España durante el primer semestre del año, un 44% menos que en el mismo periodo de 2011, según datos de la Asociación Española de Entidades de Capital Riesgo (Ascri) en colaboración con Webcapitalriesgo.com.
No obstante, ambas entidades resaltan que el semestre, “aunque poco activo”, es mejor que el primer semestre 2009, cuando el sector apenas invirtió 671 millones de euros. En este sentido, los volúmenes de inversión han retornado a los niveles de la primera mitad de 2006 o el primer semestre de 2010.
Según Ascri, del total invertido el 59% fueron operaciones de buy out, el 27% operaciones de expansión y el 4% restante venture capital (en empresas que se encuentran en sus primeras etapas).
Pese al descenso de la inversión, el número de operaciones cerradas ha crecido un 8,5%, hasta alcanzar las 450. Eso sí, el 78% de dichas operaciones fueron de pequeña cuantía: menos de 500.000 euros. De hecho, apenas se cerraron tres operaciones de más de 100 millones de euros de equity (Bridgepoint en Borawind, Doughty Hanson en USP y Advent en Maxam).
Los sectores que más volumen de inversión captaron fueron: productos y servicios industriales (un 27%, gracias a operaciones como Maxam); medicina y salud (el 24,5% por operaciones como USP), y energía y recursos naturales, que aglutunó el 13,5%.
Por áreas geográficas, las comunidades autónomas que concentraron más volumen de inversión fueron Madrid (55%) y Cataluña (34,2%), mientras que por número de operaciones el ránking estuvo encabezado por Cataluña, con 142 operaciones; Madrid, con 97; Andalucía, con 28, y País Vasco, con una veintena de operaciones.
La volatilidad ahuyenta al inversor internacional
Según Ascri, la captación de dinero fresco sigue siendo el principal desafío del sector. Habitualmente, alrededor de la mitad de los nuevos fondos procedían de inversores internacionales. Sin embargo, la volatilidad económica ha hecho descender significativamente su presencia.
Al mismo tiempo, la inversión nacional se ha resentido de la reconversión del sector financiero, ya que “muchos han desaparecido (cajas de ahorros y bancos) y otros han congelado, liquidado o reducido sus aportaciones”. Asimismo, señala que grandes inversores, como compañías de seguros o fondos de pensiones, “que en otros países europeos aportan en torno al 36% los recursos captados para el sector, en España apenas consideran invertir en esta clase de activo.
De acuerdo con el informe, la captación de fondos cayó un 36% respecto al primer semestre 2011, alcanzando 945,4 millones de euros. Por su parte, las desinversiones ascendieron a 523 millones de euros (a precio de coste), un 45% menos que en la primera mitad del año pasado. El 50% del volumen se desinvertió mediante la venta a terceros (NTR Global, Thames Water o Bodegas Lan), otro 23% se produce como consecuencia de minusvalías (Musgo, Hitecsa o Spanair) y el 16,5% fueron ventas a otra entidad de capital riesgo (secondary buy out), como la venta de Maxam a Portobello por Advent International, o Conteneur, comprado por Demeter y Miura a Investindustrial.
Respecto a las perspectivas para los próximos meses, Ascri y Webcapitalriesgo.com prevé que, fruto de la desconfianza en la economía española, el segundo semestre sea “muy similar al primero: bajos niveles de actividad, volatilidad y especial dedicación de los gestores a las carteras”.
(Source: expansion.com)
Si eres emprendedor y tu modelo es B2B, estás jodido
¡Hola!
Pues si. Así, sin más preámbulos. Si eres un emprendedor y tu startup es innovadora, va dirigida a clientes B2B y tu mercado es fundamentalmente España, estás jodido. Muy jodido.
Perdonad que diga un taco, pero es que las cosas están así. Muuuuyyyy mal, es decir, jodidas.
Para que lo entendamos rápido. Los anglosajones que son muy prácticos para esto, definen los presupuestos de TI de las empresas comparándolas con el presupuesto de un banco, tal y como lo define José Olalla, CIO de BBVA en esta entrevista de hace ya casi dos años. El presupuesto TI de un banco puede categorizarse de la siguiente manera:
- Run the bank: Gastos, costes, inversiones para que el negocio siga funcionando.
- Change the bank: Gastos, costes, inversiones para innovar, para cambiar el negocio.
Os pongo el extracto donde lo menciona:
¿Cuál es la consigna para este año: crecer, innovar o ahorrar costes?
Tenemos que compaginar el ahorro de costes con el crecimiento. Nosotros separamos las inversiones y gastos que dedicamos a “run the bank” para que la compañía funcione día a día; y las que destinamos a “change the bank” para transformar e innovar.
Efectivamente, hay que ahorrar costes en el run the bank consiguiendo que cada vez sea más eficiente, y lo estamos logrando año tras año. De 2008 a 2009 ahorramos un 7%, y de 2009 a 2010, un 4%. Pero eso no quiere decir que no haya que invertir en transformar el banco. Ahí es donde nosotros crecemos, tanto en inversión como en gasto.
Bien, pues generalmente estas dos categorías se reparten el presupuesto de TI de la siguiente forma:
- 80% para “Run the Bank”.
- 20% para “Change the Bank”.
¿Y por qué digo que la venta en estos clientes está jodida? Pues porque los CIOs españoles, salvando honrosas excepciones, son también muy prácticos, como los anglosajones, solo que aplicando una ley especial como derivada “pícara”, inferida de la cultura Hispana, claro está.
El asunto es que a la práctica totalidad de CIOs les han reducido un 30% su presupuesto anual, y entonces ellos han dicho: “Ok, esto está chupado, lo consigo mañana mismo”.
- Paso 1 para conseguirlo: A freír puñetas el presupuesto de “Change the Bank”.
- Paso 2 para conseguirlo: Aprieto a mis proveedores un 10% tarifas.
- Objetivo cumplido, 30% de recorte presupuestario.
Estupendo. ¿Pero qué es lo malo a parte de que la innovación ha pasado a la historia? Pues que además de hacer eso, cada vez que mandas un email o llamas por teléfono a alguno de estos CIOs “prácticos”, se despachan diciéndote:
- “No tengo dinero” (adornado con una llorada espectacular, que te dan ganas de ofrecerle trabajo vamos).
- A lo que tu contestas: “Entiendo. Pero mira, el producto de mi startup te ayudará a ahorrar cientos de miles de euros en un plazo de 6 meses, el ROI es rapidísimo”.
- “Ok, mándame un email con la documentación” (básicamente significa, deja de darme la tabarra).
- Se lo mandas y listo. Ya no sucede nunca nada más.
¿Por qué se comportan así? Pues no lo tengo muy claro. Algunos casos que conozco de cerca lo hacen porque simplemente nadie les va a reconocer que hagan el esfuerzo de innovar, es decir, tienen superiores con poca fe en la innovación aplicada. Y otros lo hacen por pura vagancia, “Total, me voy a pegar a cuenta de la crisis 3 años sin agobiarme ni un poco con nuevos proyectos… ¿Te imaginas que hago alguno y me sale mal? ¡Me echan! y con la que está cayendo a ver dónde busco yo trabajo…”.
El caso es que al final, le cuesta al emprendedor Dios y ayuda cerrar una reunión con el CIO y un grupo de negocio. Menuda faena.
¡Pero cuidado que tengo la salsa secreta! Se cómo podéis hacer frente a esta adversidad. Id a vender fuera. Y punto. Como dice el refranero popular, “A la fuerza ahorcan”.
Yo en mi caso lo estoy haciendo. Es duro porque la familia se resiente, porque es una paliza, y porque además es caro, pero estoy convencido que gracias a los maravillosos CIOs españoles, vamos a conseguir una hornada de emprendedores mucho más internacionales que antaño.
Pues eso, sacad brillo al inglés, portugués o ruso, y nos vemos en los aviones.
Un abrazo,
Carlos
@carlospologil
